"Nicolas Le Pen", voici le titre d’un éditorial paru le 14 mars 2012 dans le Wall Street journal. Ce journal spécialisé dans la finance appartenant à l’ultra-conservateur Australien Rupert Murdoch le magnat des médias (donc résolument pas à gauche), s’inquiète de la tournure de la campagne présidentielle française, notamment des propositions du Président candidat Nicolas Sarkozy.
Ce qui inquiète le Wall Street Journal est la proposition du Président candidat de sortir de façon unilatérale des accords de Schengen, si les négociations (déjà entamées) sur cette convention ne vont pas dans l’intérêt de la France.
Certes, cette convention vieille de plus de 10 ans qui permet notamment la libre circulation des biens, personnes et services dans les pays membres de l’UE doit être renégociée, repensée. Nous en avons vu les limites lors du Printemps Arabe, quand le gouvernement de Silvio Berlusconi prit de vitesse par l’afflux de migrants tunisiens sur ses côtes, décida (sans se concerter avec ses voisins européens) de leur délivrer des titres de séjour provisoires afin qu’ils puissent rejoindre plus facilement des pays comme la France ou l’Angleterre et quitter, par la même occasion, le territoire Italien. Mais le fait qu’un Président en exercice, même candidat, évoque la possibilité que la deuxième puissance économique d’Europe puisse se désengager d’un des accords qui font l’Union européenne fait désordre à un moment où l’Union européenne n’a jamais eu autant besoin de solidarité. Donner la responsabilité à l’Union européenne des maux de la France est bien trop facile.
N’est-ce pas ce même candidat qui nous disait très récemment que la France a besoin de l’Union européenne, que sans l’Union européenne il n’y aurait pas de croissance, que seule l’Union européenne pouvait nous protéger de la concurrence économique des pays comme la Chine, l’Inde, le Brésil, la Russie et que l’Angleterre en faisant cavalier seul joué avec l’avenir de tous les Européens ?
Durant des mois Monsieur Sarkozy et Madame Merkel, n’ont eu cesse de rappeler leur désir d’une plus grande convergence des politiques économiques, fiscales et sociales des différents pays membres de l’UE justement.
Que pense Madame Merkel de la proposition de son « meilleur » allié européen ? Interrogée sur ce point par des députés de sa majoritée elle a répondu que cette proposition était « une thèse de campagne », en clair que cela ne sera jamais appliquée.
Le désir de Monsieur SARKOZY avec cette proposition est de reproduire la stratégie qui lui avait permis en 2007 d’accéder à la présidence de la République française en captant les voix des électeurs qui votent traditionnellement pour l’extrême droite. Puisque pour l’un des conseillers de Nicolas Sarkozy monsieur Buisson (ancien rédacteur en chef de Minute, un quotidien d’extrême droite), cela représente une excellente nouvelle, puisque ce titre du Wall Street journal envoie un message clair aux électeurs du Front National : « Pourquoi voter pour Marine LE PEN ? Vous avez déjà un candidat au pouvoir, qui a plus de chance d’être réélu président, et surtout qui défend vos idées ».
L’extrême « droitisation » de notre Président – Candidat inquiète également un autre célèbre quotidien financier, cette fois-ci d’outre-manche, le très libéral Financial times. Ce quotidien regrette que Nicolas Sarkozy reprenne les arguments de l’extrême droite stigmatisant les immigrés, leur reprochant de creuser le déficit de l’Etat et de tirer les salaires vers le bas. Déjà en 2007, Nicolas Sarkozy avait fait de l’immigration un axe de campagne durant l’élection présidentielle.
Les objectifs : « Lutter sans merci contre les clandestins, et limiter les regroupements familiaux pour privilégier le recrutement de migrants qualifiés ».
A côté de cette fermeté, le candidat prônait de mieux intégrer les populations immigrées.
Cinq ans plus tard, la répression et la stigmatisation l’ont emporté sur l’intégration, la multiplication des lois a permis d’expulser plus facilement et plus massivement les sans-papiers et de limiter l’immigration économique, de travail.
Le quotidien anglais rappelle que la France, tout comme les autres pays de l’OCDE, aura besoin dans les prochaines années d’un flux important d’immigration pour répondre à la demande sur le marché du travail et de souligner que l’impact des migrants sur le taux de l’emploi est relativement faible en France. En 2010, Gregory Verdugov et Javier Ortega estimaient, que la hausse de 10 % de l’immigration en France de 1962 à 1999 avait augmenté les revenus des Français de 3 %, en permettant aux Français de grimper dans l’échelle des professions.
La « Droite Populaire », courant politique au sein de l’UMP qui a pour principale motivation de reprendre certaines idées du Front National, nous explique à travers la voix de son « VRP de luxe » monsieur Claude GUEANT (ministre de l’intérieur), que l’immigration pèse sur les comptes publics de l’Etat. Est-ce vrai ?
Une équipe de l’Université de Lille travaillant pour le chercheur Xavier Chonjicki, réalisé en 2009 une étude pour le compte du ministère des Affaires sociales sur les coûts et bénéfices de l’immigration pour l’économie nationale. En travaillant sur des chiffres officiels, attestés par l’Etat, les chercheurs ont décortiqué tous les grands postes de transfert des immigrés. Il en ressort que les immigrés sont des contributeurs nets : ils reçoivent annuellement de l’Etat 48 milliards d’euros de prestations, mais par ailleurs versent 60 milliards de cotisations et impôts. Car s’ils bénéficient de transferts importants pendant leurs jeunes années (aides sociales et familiales, chômage…), ils sont sous-représentés parmi les retraités, contrairement aux idées reçues ils se font moins soigner et ont une espérance de vie moindre : ils "profitent" donc moins des prestations santé et retraite, qui représentent 80% des dépenses sociales.
Certes, la France n’a pas la vocation « d’accueillir toute la misère du monde », mais les citoyens français méritent un débat présidentiel de qualité ainsi que de meilleures propositions électorales, ce ne sont pas une loi sur l’immigration, ni sur la viande Halal, ni une super-taxe sur les plus riches qui permettront à la France de renouer avec une croissance durable. La France a été pionnière dans la construction européenne, qu’elle le soit également dans l’élaboration d’un pacte de compétitivité Européen. Seule l’Europe permettra à la France, l’Espagne, la Grèce, l’Italie… de sortir de la crise économique et financière que nous traversons actuellement. La politique du repli sur soi a toujours eu de grandes conséquences sur le continent européen et a entraîné le monde dans deux guerres mondiales.
Le 21 avril 2012, allez voter et faites le bon choix !!
Mfumu KANZA
Bon article, bien argumenté, meme si tu t’en doute, je ne suis pas d’accord sur tout. Pour completer ton article, voici la phrase de Mr Sarkozy sur les accords de Shengen.
Bien à toi.
«Si je devais constater que dans les douze mois qui viennent, il n’y avait aucun progrès sérieux dans cette direction, alors la France suspendrait sa participation aux accords de Schengen jusqu’à ce que les négociations aient abouti».
Il est vrai que ces dernières années, le débat politique tend à s’affaisser, beaucoup de partis choisissant de faire de la rhétorique anti-immigrants le fer de lance du succès aux Présidentielles. A nous faire penser que la limitation de l’immigration est l’unique moyen de sortir de la crise…
C’est pesant, déprimant et en 2012, à deux mois de l’élection présidentielle, aucun candidat n’a l’air de relever le niveau.
Pour ce qui est de "Nicolas Le Pen", le rapprochement me fait sourire. Mais cette banalisation du discours de droite anti-étrangers, anti-immigrés, découle d’avantage d’une stratégie politique que de véritables convictions.
Les phrases et mesures "choc" de Sarkozy et de sa bande, ne sont faites que pour impressionner et rallier des indécis ou les déçus des politiques menées antérieurement.
Kin Hubbard, humoriste américain disait « On aimerait voter pour le meilleur mais… il ne fait jamais partie des candidats ! ». Bref, retrouvons-nous dans les urnes…
Salut Junior,
Bien dans la forme. Facile à lire, lisible, très bien.
Dans le fond, j’irai plus loin que Simon en disant que je suis globalement en désaccord. Autrement ça serait pas drôle.
D’une part, Quant à l’immigration, ce n’est pas parce que l’ensemble des candidats se conduit de manière démagogique sur ce sujet qu’il est tabou, caduc, ou sans fondements. L’immigration est est un vrai défi et un vrai sujet (seuls les nantis peuvent dire le contraire mais ils ne connaissent pas les réalités de la société) d’abord pour les pays qui voient s’échapper leurs diplômés vers les pays développés (merci l’immigration choisie de Sarkozy!), les conséquences sont graves puisque de cette manière on empêche les pays du tiers monde de se développer tout en les entretenant dans une logique d’assistanat, bref, le cercle infernal… C’est aussi un défi pour les pays qui accueillent. Le défi est social, économique, identitaire, culturel, religieux, bref, faire venir des milliers d’immigrés quant on a de forts taux de chômage, et bien ça me paraît juste irresponsable et criminel. Certes, il y a toujours eu des mouvements d’hommes et il y en aura toujours, mais pas dans la démesure qu’on connaît aujourd’hui.
D’autre part quand à Schengen et l’UE, tu trouveras tout un tas d’économistes chevronnés (Sapir, Cotta etc…) qui te diront que l’UE n’est pas économiquement viable, la monnaie unique pèse sur notre balance commerciale, la seule qui en profite c’est l’Allemagne. Donc l’Europe comme seule sortie de crise, c’est surtout un discours digne de l’UMP et du PS. Beaucoup d’autres solutions sont possibles, plus d’UE, ça veut dire continuer sur le mauvais chemin qu’on a,pris, les politiques sont juste trop orgueilleux pour le reconnaître. Pour tout ça je te renvoie vers le dernier bouquin de Chevènement sur l’Europe, les orientations du PS à partir des années 80(cf Finis Franciae?). L’Europe oui, mais pas celle-la (Ultra libérale, fédérale, bureaucratique).
Au plaisir d’en reparler!
Amicalement,
Pierre
Bonjour Pierre
Bien-sûr que le sujet de l’immigration est un vrai défi pour notre nation, justement j’ai voulu aborder ce thème en ayant un discours de vérité, avec des chiffres du ministère du travail et de différents experts. Pour dire que bien que la France n’a pas pour vocation d’accueillir toute la misère du monde, l’immigration n’est pas responsable de la montée de notre taux de chômage, et que les migrants contribuent de façon active au financement de notre politique de sécurité sociale puisqu’ils sont contributeurs nets. Tu sais, si on réduisait l’immigration de moitié comme veut le faire notre président, cela ne rapporterait que 450 millions par an à l’Etat français et si on appliquerait une politique de l’immigration comme souhaitée par Marine Lepen cela ne rapporterait même pas 1 milliards d’Euro par an. De plus il faudra prendre en charge le retour de tous les Français de l’étranger, puisque les autres pays appliqueront des mesures de rétorsions (je me permets de te rappeler que rien que les intérêts de la dette représentent un cout pour la France de plus de 1600 milliards). Le vrai sujet n’est pas l’immigration mais comment redonner de la compétitivité à la France ?
En ce qui concerne les pays dit du tiers-monde ce n’est pas "la fuite des cerveaux" qui empêche leurs développements mais une véritable politique pouvant instaurer un bon climat des affaires. Plusieurs migrants ont pour projet de rentrer dans leurs pays natals mais seulement lorsqu’il y’aura un environnement propice aux affaires. L’immigration Italienne nous a bien appris une chose, la fin de la dictature de la répression, l’instauration d’une véritable démocratie a suscité l’envie à la moitié des migrants italiens de retourner chez eux.
L’immigration a permis d’augmenter le savoir – faire des salariés Français, puisqu’ils se sont tournés vers des métiers avec une plus grande valeur ajoutée. Sans l’immigration que faire des milliers d’emplois dans la restauration, l’hôtellerie ?
En ce qui concerne l’Europe, nous sommes que 65 millions de Français, que faire face à des Etats – Continents comme la Chine, L’Inde, le Brésil, La Russie. Certes, je te l’accorde il faut une Europe qui se soucie plus de la croissance et de l’emploie et imposer à l’Allemagne de faire preuve de plus de solidarité, exactement ce que propose un certain candidat de gauche dont je ne dirai pas le nom.
En effet, l’immigration n’est pas responsable du taux de chômage, c’est une idée assez fausse. Les immigrés occupent des postes qui n’intéressent pas les Français, d’ailleurs ce n’est pas cette immigration qui posent un défi à la France. Je te rejoins là dessus.
En fait, je dirai que c’est l’immigration dans sa globalité qui doit être discutée et remise en cause (et non pas l’immigré en tant que tel, on ne s’attaque pas aux personnes mais à un phénomène économique) car cette immigration que Marx appelle "armée de réserve du capital" est aussi un moyen de faire pression à la baisse sur les salaires.
Or, Tu remarqueras que, chaque fois que la gauche est au pouvoir, les flux entrants d’immigrations sont plus importants en France. La gauche remplit donc bien son rôle d’idiot utile du capital en faisant rentrer une main d’œuvre pas cher pour une certaine droite patronale qui ne demande que ça. Ou quand la politique de régularisation de l’extrême gauche fait les intérêts du patronat!
Et puis dernière remarque, quand je te lis, j’ai souvent l’impression que le problème est uniquement une question de chiffres et de données économiques, or je crois qu’il dépasse ce cadre là. Il est aussi social et culturel, mais ce n’est pas chiffrable… C’est de l’ordre du ressenti.